Bundesverfassungsgericht

-- 1 BvR 784/03 --

A nome del popolo

In un procedimento
circa
la denuncia costituzionale

del Signor Z. ..

è il 2 ° Prima Sezione del Senato della Corte costituzionale federale di

Il giudice ha stabilito che Jaeger
e Hömig i giudici,
Bryde

A 2 marzo 2004 ha deciso all'unanimità:

1. La decisione del Schleswig-Holstein superiore Tribunale amministrativo del 10 marzo 2003 - 3 LA 17/03 - la sentenza del Schleswig-Holstein Tribunale amministrativo del 13 settembre 2002 - 21 A 385/02 - e la decisione del distretto di Schleswig - Flensburg, 13 febbraio 2001, modificata dalla decisione l'opposizione del 26 febbraio 2002 - 532 510 - violare il denunciante nel suo diritto fondamentale ai sensi dell'articolo 12, paragrafo 1, della Legge fondamentale.
   Il giudice decisioni sono abrogate. Il caso è in Schleswig-Holstein Tribunale amministrativo indietro.
2. Lo stato dello Schleswig-Holstein è il denunciante le spese necessarie per la procedura di denuncia costituzionale deve essere sostituita.
3. Il valore degli oggetti del lavoro legale è di 15000 € (a parole: quindici mila euro).

Motivi:

I.

Costituzionale denuncia riguarda la misura dell 'obbligo di consentire ai medici il diritto in un caso del cosiddetto guarigione spirituale.

1a Nell'ambito della sezione 1, paragrafo 1, della legge sulle l'esercizio delle competenze di una visita medica senza nomina (legge medici - HeilprG di seguito) del 17 febbraio 1939 (RGBl I, p. 251; BGBl III 2122-2 ), Come modificata dalla legge del 23 ottobre 2001 ( BGBl I, pag 2702 ), Richiede il permesso di che la medicina senza un medico nomina esercizio. Ai sensi della sezione 1, paragrafo 2 HeilprG esercizio è la medicina ai fini della presente legge qualsiasi professione o attività commerciali svolte per la rilevazione, curare o attenuazione di una malattia, la sofferenza o danni fisici per l'uomo, anche se sono in servizio degli altri viene esercitato. L'autorizzazione è rilasciata ai sensi della Sezione 2, paragrafo 1, lettera i primo regolamento di applicazione della legge per l'esercizio della medicina professionale senza appuntamento del 18 febbraio 1939 (RGBl I, p. 259; BGBl III 2122-2-1 ), Come modificato dal decreto del 4 dicembre 2002 ( BGBl I, pag 4456 ), Non può essere concesso qualora risulti da una revisione delle conoscenze e delle competenze del richiedente dal consiglio di amministrazione della Salute dimostra che l'esercizio delle competenze di Heikunde dalla persona interessata a una minaccia per la salute pubblica significherebbe. Nel landesrechtlich disciplinati dalla revisione includere adeguate conoscenze di anatomia, fisiologia, patologia e in diagnostici e terapeutici attesi (cfr. Kurtenbach, spiegazioni ai medici legge: La legge federale tedesca, IK 11, p. 3 e segg.)

2a Il denunciante ha chiesto nel giugno del 2000, un permesso ufficiale per l'esercizio delle sue attività, che ha definito intellettuale cura descrive come segue: cercherà l'anima dei malati di toccare. Con l'aiuto delle sue mani ha trasferito energia positiva per il organo bersaglio e, quindi, consentire alle auto-guarigione poteri dei suoi clienti. Egli diagnosi ancora non verschreibe ha fatto uso di droghe o dispositivi medici. Guarigione promessa che non avrebbe. Egli ha il tasso di salute urgenza di continuare a medici di famiglia e specialisti di consultare. A suo avviso , Non aveva bisogno di test medici. Sue qualifiche, egli vedeva attraverso una dichiarazione del Consiglio di associazione intellettuale eV di guarire.

Come l'autorità competente delle attività del denunciante in quanto l'esercizio delle competenze di medicina in conformità della legge einstufte medici, che ha respinto la domanda in riferimento alla necessità di rivedere le conoscenze e le competenze del denunciante di tutelare la salute pubblica. Compiti, che sono considerati conoscenze mediche voraussetzten, tuttavia, non è scesa sotto il requisito permesso se sono pericoli per la salute quindi indirettamente di avere l'individuazione precoce di gravi sofferenze, che richiedono conoscenze mediche, potrebbe essere ritardata. Un diritto a una revisione limitata di contenuti, tenendo conto delle attività previste dal denunciante non può essere considerata.

Le probabilità che contro, la successiva domanda e la domanda di omologazione di ricorso non hanno avuto successo.

3 ° con la sua costituzionale denuncia il denunciante indirizzata contro il rifiuto di decisione nella decisione dell 'opposizione e contro le decisioni del tribunale amministrativo e successive Tribunale amministrativo. Egli sostiene la violazione dei suoi diritti fondamentali ai sensi dell'articolo 12, paragrafo 1, della Legge fondamentale . Il suo lavoro non è quello di consentire ai medici il diritto, perché non è l'esercizio delle competenze di medicina. Per il cambiamento della sua carriera scelta, non vi è un interesse pubblico rilevante, dal momento che la sua professione nessun pericolo per la comunità rappresenta. La sua guarigione poteri potrebbe essere realizzato di conoscenze mediche non è sveglio. Il passaggio di una nota di rivedere campo medico è stato anche irragionevole, perché non serve il futuro professionale.

Tra il 4a costituzionale denuncia parere, il Tribunale amministrativo federale, l'ombrello di associazione intellettuale guarire associazione, la qualifica professionale e il commercio di associazione Heilpraktiker libera associazione, l'Associazione tedesca dei medici di associazione, l'associazione tedesca dei medici di associazione, l'Unione dei medici tedeschi operatori eV e la Libera Associazione dei medici tedeschi e il eV del convenuto nella causa principale. Secondo l'associazione intellettuale cura eV costituzionale è la denuncia giustificata, mentre il convenuto nella causa principale e le altre associazioni sono infondate, e in particolare indiretta rischi per la salute causati dalla mancata assistenza medica angemessenener sottolineare. Secondo il Tribunale amministrativo federale ha l'aspetto delle attività del denunciante po 'di somiglianza con le attività mediche e fissa piuttosto associazione con l'attività spirituale vicino. Su questa base potrebbe ad i soggetti a permesso è necessaria potenziale di rischio mancante.

II

Il consiglio di amministrazione ha adottato il ricorso costituzionale la decisione, come questa per far rispettare uno dei § 90 comma 1 BVerfGG diritti di cui al caso (Sezione 93 un paragrafo 2, lettera b BVerfGG). Gli altri requisiti della sezione 93, paragrafo 1, lettera c camera BVerfGG per una decisione sono stattgebende disponibili. Le decisioni impugnate violano il denunciante nel suo diritto fondamentale di cui all'articolo 12, paragrafo 1, della Legge fondamentale.

1a costituzionale La denuncia non sollevare questioni costituzionali di fondamentale importanza per (sezione 93 un paragrafo 2, lettera a BVerfGG). La Corte costituzionale federale ha la valutazione del caso di domande pertinenti costituzionalmente ammissibile serie di interventi di formazione professionale scelta già deciso ( vedere BVerfGE 93, 213 <235>; 97, 12 <26> ). La giurisprudenza della Corte costituzionale federale ha anche chiarito che l'obiettivo dei medici legge, la salute della popolazione attraverso una licenza obbligatoria per terapeutiche gestore senza appuntamento proteggere linea di principio con l'articolo 12, paragrafo 1, della Legge fondamentale è compatibile ( vedere BVerfGE 78, 179 ). La salute della popolazione è particolarmente importante comunità, la cui protezione è una professione soggettiva tale approvazione barriera non è sproporzionata. Heilkundliche Tale attività non può essere erlaubnisfrei, in vista della sua salute protetto senso. Si tratta di un controllo preventivo, e non solo le conoscenze tecniche e competenze, ma anche l'idoneità per la professione medica generalmente riconosciute (cfr. BVerfGE 78, 179 <194> ).

2a L'adozione della denuncia costituzionale è quello di far rispettare la legge del denunciante di cui all'articolo 12, paragrafo 1, della Legge fondamentale appare (sezione 93 un paragrafo 2, lettera b BVerfGG). Le decisioni impugnate hanno senso e significato di questo diritto fondamentale il mal di attività del denunciante come un "esercizio di guarigione", ai sensi dei medici ha visualizzato legge. all'obbligo di autorizzazione di derivati da questo porta ad una restrizione sproporzionata, concernente la libertà di scelta di carriera del denunciante. interferenza con la libertà di scelta di carriera è costante giurisprudenza solo a condizioni rigorose per proteggere importanti beni pubblici e nel rispetto rigoroso del principio di proporzionalità consentita (cfr. BVerfGE 93, 213 <235> mwN).

a) L'obbligo di consentire ai medici il diritto, nel caso del denunciante non è stata in grado di incidere sul suo desiderato fine di proteggere la salute della popolazione.

Il guaritore attività del denunciante è limitato secondo le sue informazioni ancora in corso in procedimenti amministrativi e giudiziari sulla attivazione di auto-guarigione dei suoi poteri di pazienti imposizione delle mani. Conoscenze mediche, non sono necessari, soprattutto in quanto il denunciante, indipendentemente da qualsiasi diagnosi uniforme di imposizione delle mani.

Indiretta rischi per la salute causati dalla negligenza del necessario trattamento medico è ultimo con la sicurezza non può essere esclusa ove il malato, tranne per i medici di aiutare altre persone. Questo rischio può essere proprio in questo caso attraverso la prescrizione di un permesso dopo i medici di legge non adeguatamente essere evitata. Dottori e dei medici di fronte a vicenda nel trattamento approccio è molto più vicina di quanto il guaritore. aufsucht Chi medico di guarigione, il medico piuttosto inutili, perché una parte dei medici funzione dei medici possono essere finita. Pertanto, in guarigione operatori del settore, l'esistenza di alcune conoscenze mediche ed esaminati per la concessione di licenze richieste. Il medico di guarigione permesso incoraggia il paziente per alcuni aspetti, in attesa nelle mani di un norme mediche dopo essere stati ispezionati da fare.

Questa impressione desidera ringraziare il denunciante preferiscono evitare. Egli non "immagine professionale", che lui e la sua applicazione della precedente attività. Un guaritore, l'effetto spirituale e la riti religiosi è più vicina di quanto la medicina, in generale solleva la prospettiva di assistenza medica non certo. Il rischio necessaria assistenza medica a perdere è pertanto piuttosto se intellettuale come parte della guarigione professione di medicinali operatori capito. Tuttavia, se molto diverse, approcci complementari - come ad esempio i malati, o il comune Preghiera benedizione - quasi l'impressione, come se si trattasse di un sostituto per le cure mediche.

In ogni caso volte il permesso di medici e non medici l'approvazione a rituali di guarigione. Chi prende questi ultimi, è una terza via, la sua fiducia non è incluso nella medicina e selezionare qualcosa da un trattamento medico Varie, anche se questo percorso di recupero di speranze. Questo non è di vietare ai medici per la legge.

Il Tribunale amministrativo federale nel suo parere decisivo è che - a differenza con la sentenza 11 novembre 1993 (BVerwGE 94, 269) forte caso - il denunciante non aveva alcuna attività di diagnostica piegatura che egli non solo sulla creazione di una diagnosi di rinuncia, ma anche - a differenza di i medici - per mano limite. Dopo l'aspetto corrispondeva alle attività, pertanto, - a differenza del caso precedente - meno di attività mediche. Tale valutazione è acceso. Quanto più l'aspetto del Heilers di trattamento medico, minore il rischio potenziale in l'attuale contesto è il solo in grado di consentire il requisito di cui al medico, il limite di legge.

b) si Gesteht di gestione e di giustizia per quanto riguarda l'idoneità del permesso requisito in conformità con la legge sulla difesa medici indiretta minacce per la salute pubblica è un Einschätzungsprärogative, in questo caso non vi è alcuna necessità di questa misura per proteggere la salute pubblica.

Come con l'attività associata rischi per la salute può essere visto solo in aiuto medico sono sbagliati, devi solo assicurare che tale omissione non dal denunciante induce o è rafforzata. Una revisione delle sue conoscenze e competenze nei settori dei medici individuati, ma può farlo. sufficienti carattere piuttosto affidabilità e responsabile azione. Esso deve garantire che il denunciante ha avuto la malattia all 'inizio della visita espressamente sottolineato che egli ha avuto un trattamento medico non viene sostituito. Ciò può essere dovuto a una cospicua legale a suoi locali o attraverso opuscoli, che ha presentato per la firma, fatto (cfr. anche LG Verden, MedR 1998, p. 183 con Taupitz Nota). E 'per le autorità al fine di garantire questo tipo di istruzione e impegni per vedere attraverso ispezioni per far rispettare l'ispettorato del lavoro . Nell'ambito di un test di affidabilità possono essere particolari esigenze di protezione di malati terminali prima di malintesi e di sfruttamento da la possibilità di Gewerbeuntersagung prese in considerazione. Gewerberechtliche Un dovere prima di iniziare l'attività di guaritori possono facilitare tali controlli. In ogni caso, le misure di lotta contro questo tipo di rischi per la salute causati dalla mancata minacciano di trattamento, molto più che la conoscenza di prova sulla base dei medici legge.

c) L'ulteriore soddisfare le decisioni impugnate non sono necessari qui rigoroso criterio di proporzionalità.

In questo caso è l'intrusione professionali libertà di scelta solo indiretto con minacce per il benessere pubblico di essere protetti di interesse pubblico motivi di salute. Per rimuovere tale divieto e protetti in modo molto distanti che l'equilibrio di cure particolari (vedi anche BVerfGE 85, 248 <261> ; Corte costituzionale, la decisione del 2 ° Prima Sezione del Senato, GewArch 2000, p. 418 <419>). In tali casi, la misura solo evitare il concreto, anche se solo una minaccia indiretta, in modo che l'intrusione nella libertà professionale di scelta non è sproporzionata. Ciò che manca qui.

La chiamata al denunciante, uno dei medici di prova non è appropriata, perché una tale valutazione al lavoro svolto dal denunciante intende esercitare, in una connessione appena percettibili. Il test medici necessarie conoscenze di anatomia, fisiologia, patologia e nella diagnosi e di la terapia può in tutte le sue attività professionali non sfruttare.

3a La decisione di rimborso spese si basa sulla sezione 34 bis paragrafo 2 BVerfGG. L'oggetto della determinazione del valore deriva dalla articolo 113, paragrafo 2 frase 3 BRAGO (cfr. anche BVerfGE 79, 365 <366 f.> ).